东西问丨四问爱泼斯坦案

　　中新网2月12日电 题：四问爱泼斯坦案

　　中新网记者 徐皇冠

　　近日不断发酵的杰弗里·爱泼斯坦案，持续搅动多国政坛。

　　人们愈发感到，这桩罪案的特殊，不仅在于案情本身的牵扯之广、情节之恶，也在于案情之外的不同寻常。其影响似乎正在转化成广泛笼罩西方世界的不安情绪。

　　国际舆论对此有诸多疑问、评论，其表征与肯綮，不由让人深思。

　　一问司法，追查是否在真相前止步？

　　爱泼斯坦案有着数百万页证据、关联数百个显赫名字，而最终司法问责却仅止步于已死在狱中的爱泼斯坦，及其同伙麦克斯韦尔。

　　2025年开始公布的相关文件，关键处被大量涂黑，法国《世界报》直言此为“文明社会的耻辱”。美国司法部则在公布文件后，迅速宣布“审查结束，不再起诉”。

　　本应执着于真相与正义的司法选择了沉默，是出于能力不足，还是面对权力系统时的应变？西方长期自我标榜的司法价值或许正在崩塌。

美国最高法院东侧正门。（资料图）中新社记者 陈孟统 摄

　　二问政治，为何风暴只在外围旋转？

　　文件公布以来，有所牵涉的英国、法国等一众欧洲官员皆引咎辞职。而形成鲜明对比的是，处于风暴眼的美国云淡风轻，涉事高层鲜少去职。

　　美国两党“巧妙”地将这桩关乎人伦、法理的罪恶丑闻，转化为相互攻讦的弹药，问责在党争中消解。

　　美国《夏威夷论坛先驱报》称，公众不仅看到了爱泼斯坦本人的卑劣行径，还看到西方世界权力集团的自我保护。或许真正的“深层保护”不在阴谋论里，就在光天化日下的“不予追究”中。

　　三问道德，为何精英脸上不见愧色？

　　爱泼斯坦案揭示了一幅西方精英阶层道德崩塌的图景。《纽约时报》观察指出，该案的受害者被视为可以随意摆布的“物品”，与权贵的逍遥法外形成鲜明对比。

　　就美国而言，众多涉事精英的公开回应，大多充斥着法律层面的撇清、对过往交往的轻描淡写，或是直接归咎于政治阴谋。有的政治人物的名字在公布文件中被提及超1000次，其反应竟是呼吁公众“把注意力放到别的事上”。

　　深刻的、公共层面的忏悔反省普遍缺席，直接打破了人们关于伦理道德的基本认知与理性共识。

特朗普回答记者提问。（资料图）中新社记者 陈孟统 摄

　　四问公众，愤怒是否已被麻木取代？

　　与欧洲社会持续的追责压力相比，美国公众对此案的反应呈现出一种复杂的“耐受性”。

　　这或许是长期“预期管理”的结果。纵观此案二十余年：从早期司法妥协，到主犯离奇死亡，直至最终司法部宣布“审查结束”，系统一次又一次展示其面对权贵时的“选择性”。“法律面前人人平等”的公理被反复挑战，公众的愤怒或许已转化为一种政治疏离与麻木。

　　但需要警惕的是，当沉默与疏离成为多数人的选项，特权便有了更广阔的恣意空间。

　　有评论家指出，爱泼斯坦案如同一面镜子，所照见的未必是真相本身，但一定是信任流失的轨迹。

当地时间2025年6月14日，美国多个城市举行名为“没有国王”（No Kings）的抗议活动，表达对政府政策的不满。图为纽约第五大道的抗议者与警察。 中新社记者 廖攀 摄

　　爱泼斯坦案的风暴仍在进行之中——逾三百万页文件仅公布过半，欧洲多国的独立调查仍在继续，美国不同政治力量的角力也未见分晓。案件引发的追问还有很多，但归于最后的，或许是未来之问。一个以“灯塔”自诩的国家，其形象将何以为继？

　　时间仍在演进，历史会记录答案。(完)

【编辑:胡寒笑】