但真正的修复时间要看供需何时真正转向。
中新网北京3月18日电(记者 刘越)3月17日,北京互联网法院举行新闻发布会,发布涉食品药品网络消费典型案例。案例中,一起外卖食品纠纷因商家起初“只赔米饭钱”的处理方式而引发关注。法院最终判决经营者就问题食品退款并支付惩罚性赔偿,明确了相关场景下的责任认定规则。
法院经审理查明,消费者王某在某餐饮公司运营的外卖店铺购买了4份“炖菜+米饭套餐”,共计支付130.1元。食用时,王某发现所配米饭有异味并变质,遂通过平台联系商家。客服人员承认米饭“有点坏了”,但仅同意退还米饭部分的款项。王某随后向市场监督管理部门举报,该部门调查后认定商家存在经营腐败变质食品的行为,并对其作出了行政处罚。王某认为所购食品存在严重安全问题,遂将餐饮公司诉至法院,要求退还全部货款130.1元并赔偿5000元。
法院审理认为,王某提交的与商家的沟通记录、市场监管部门出具的行政处罚文书等证据能够相互印证,足以证明被告销售的米饭已腐败变质,不符合食品安全国家标准,其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定,应当承担相应的法律责任。由于涉案套餐的米饭与炖菜系分开包装、独立计价,现有证据仅能证明米饭部分存在质量问题。因此,法院判决被告餐饮公司就存在质量问题的米饭退款16元,并另行向王某支付惩罚性赔偿金1000元。
此案明确了外卖消费中单一食品出现安全问题时的司法处理规则。在近年来外卖市场规模持续扩大、食品安全备受关注的背景下,该裁判合理划分了消费者的举证责任与经营者的赔偿范围。一方面,它依法支持消费者就“不符合食品安全标准”的食品主张惩罚性赔偿,强化了对“舌尖上的安全”的司法保障力度,有助于倒逼外卖经营者加强食品加工、储存和配送环节的全流程管理。另一方面,裁判坚持了过错与责任相当、证据与事实关联的原则,仅对经查证属实的变质米饭部分作出赔偿判决,并未随意扩大经营者的责任范围,为实践中常见的“套餐分装、单项出问题”类纠纷提供了清晰的裁判指引,实现了保护消费者合法权益与维护市场主体合理责任边界的平衡。(完) 【编辑:于晓】
另一院线机构发行商奥尔本·拉斯泰利指出,电影院恢复开放一个月以来,其院线系统上座率仅为4万人,而去年同期则为20万人,相差可见一斑。。
- 今日热点
- 深入贯彻经济工作会议精神·权威访谈丨盘锦:奋力建设辽宁全面振兴全方位振兴先行区
- 招用工“黄金期”来临 多地举办招聘活动保用工、稳就业
- 强信心·开新局丨“两个确立”为党和国家事业发展提供根本保证——新征程上满怀信心开新局展新貌系列述评之一
- “世界两个最大经济体仍牢牢绑在一起”
- 这飞奔的身影真帅!巡特警队员背着患病女子狂奔送医。
- 去年全国检察机关起诉涉黑恶犯罪1.4万人