“中国机遇2.0”打脸“中国冲击2.0” 《唐三和小舞打扑克》　　韩国韩中全球协会会长禹守根表示，中国宣布率先出资15亿元人民币，成立昆明生物多样性基金，支持发展中国家生物多样性保护事业，未来还要实施一大批生物多样性保护修复重大工程，深化国际交流合作，“中国以切实举措引领世界开启全球生物多样性治理新进程”。《唐三和小舞打扑克》

　　近年来，随着中国电动汽车、光伏和半导体等高科技产业在全球市场崭露头角，西方舆论场中开始流行一种名为“中国冲击2.0”(China Shock 2.0)的焦虑叙事。

　　这种论调将欧洲制造业的困境归咎于所谓的中国产能过剩、补贴政策及汇率低估，甚至耸人听闻地宣称中国制造业的“过剩产能”正在威胁全球经济。

　　最近，欧洲所谓“中国冲击2.0”的论调明显升温。英国《每日电讯报》6月3日以《中国冲击2.0可能会摧毁我们所熟知的欧洲》为题，称中国制造业正对欧洲，尤其是德国核心产业造成强烈冲击；法国总统马克龙更直言，中国出口正“扼杀欧洲大部分工业”。

　　中山大学国际关系学院副院长孙兴杰接受三里河采访时表示，这种“甩锅式”的叙事，不仅难以掩盖欧洲经济结构性问题的本质，更低估了市场逻辑与全球化分工的韧性。所谓“中国冲击2.0”的论调，实则是西方部分群体面对产业竞争失势时的认知失调。

　　三里河注意到，“中国冲击2.0”论的核心逻辑，是通过寻找外部假想敌来解释内部溃败。如，西方媒体经常将欧洲国家制造业岗位的流失简单归因于中国出口，却刻意回避了本身经济长期存在的沉疴痼疾。

　　其一，欧洲传统制造业的困境源于其创新体制僵化与能源成本高企。在全球数字化转型和绿色转型的双重赛道上，部分欧洲企业未能及时迭代。

　　孙兴杰表示，俄乌冲突之后，欧洲一直面临极高的能源成本，这次美伊冲突大概也是如此，直接推高了整个工业体系的成本。在新一轮人工智能引领的产业革命中，欧洲也已经落伍。“欧洲既没有大模型，也没有算力，甚至算法也没有做起来。”

　　其二，将制造业的阵痛怪罪于中国，是典型的刻舟求剑。如，法国、德国等传统工业国当前的产业困境，很大程度源于其长期依赖的俄罗斯廉价能源模式因俄乌冲突崩盘，以及其高度依赖的出口市场正在实现技术自主。

　　在孙兴杰看来，这种供需结构的双重改变，是地缘政治变动与全球价值链重塑的必然结果，试图用“中国冲击论”来掩盖欧洲自身能源政策和产业战略的失误，无异于讳疾忌医。

　　此外，所谓“中国冲击2.0”的论调，将中国高技术产品的出口激增定性为扭曲市场的行为，这本身还是一种双重标准的贸易霸凌逻辑。

　　事实上，正如中方所回应的，中国产品之所以具备竞争力，核心在于持续研发投入和超大规模市场锤炼。以电动汽车为例，中国车企在全球最激烈的市场中杀出重围，其竞争力源于技术迭代速度和供应链效率，而非单一的补贴。

　　值得警惕的是，所谓“中国冲击2.0”的论调试图在舆论层面制造恐慌，切断中欧深度的经济共生关系，但这在现实商业逻辑中根本行不通。

　　正如相关分析指出的那样，如果中国限制稀土或传统制程芯片出口，欧洲厂房12周内就会倒闭。

　　这直接戳穿了“脱钩”的虚伪泡沫。中欧之间是高度协同的产供链共同体。如，德国汽车巨头在中国市场的销量占比极高，其利润反哺了欧洲本土的研发与就业。

　　西方一些机构、媒体对中国的科技和产业创新感到焦虑，出于种种原因抛出了所谓“中国冲击2.0”的论调，但更多声音提到的是一个相反的词汇，那就是“中国机遇2.0”。

　　对各国企业而言，“中国机遇2.0”意味着全方位的创新赋能、高收益的投资机会。对全球发展而言，“中国机遇2.0”意味着更可及的先进技术、更普惠的成果共享。

　　孙兴杰认为，欧洲与其沉溺于“铁锈带”的悲情，更应回归理性，认清中国高技术产业的崛起是市场化创新的结果。在这个深度交融的世界，合作共赢才是正道，寻找替罪羊永远无法治愈自身竞争力的缺失。

　　(“三里河”工作室)

【编辑:曹子健】

2021年3月，众议院再次表决通过这项法案，但两党分歧使该法案在参议院受阻，未能实现立法。