报告：个别非缔约国无权依据《联合国海洋法公约》主张外大陆架 《↑请牢记最》三、以下情况不受理：1.属于法院、检察院等职权范围的；2.已经进入司法程序的；3.申请政府信息公开、行政复议、行政诉讼、立案、执行的；4.其他与有关法律法规相悖事项。《↑请牢记最》

　　中新社北京6月30日电 (记者 阮煜琳)中国自然资源部海洋发展战略研究所编制的《〈联合国海洋法公约〉评估报告：成就、定位与挑战》中英文版6月30日对外发布。报告指出，个别《联合国海洋法公约》(《公约》)非缔约国单方面划定200海里以外大陆架界限，是典型的单边主义行径。

　　报告指出，200海里以外大陆架定界规则源自《公约》，而非习惯国际法。《公约》虽然编纂了部分习惯国际法，但并非所有条款都可被视为习惯国际法。国际法院仅在领土和海洋争端(尼加拉瓜诉哥伦比亚)案中认定，《公约》第76条第1款所规定的大陆架定义(definition of the continental shelf)属于习惯国际法的范畴。然而，当被直接问及《公约》第76条第2款至第6款是否构成习惯国际法时，国际法院在尼加拉瓜诉哥伦比亚200海里以外大陆架划界案中回避了这一问题，并未就此给出明确的答案。

　　报告称，英国邓迪大学荣休教授罗宾·丘吉尔(Robin Churchill)、联合国国际法委员会前任委员迈克尔·伍德(Michael Wood)等国际法学者指出，设立国际海底管理局、国际海洋法法庭以及大陆架界限委员会的相关机构性条款，本质上并不具备习惯国际法的性质。美国国务院“扩展大陆架项目(Extended Continental Shelf Project)”法律顾问凯文·鲍默特(Kevin A. Baumert)同样注意到，《公约》第76条第8款主要具有程序性特征(largely procedural character)，不具有某种“规范创设的特征(norm-creating character)”，缺乏足够的国家实践和法律确信(opinio iuris)，不构成习惯国际法。另外，鲍默特在《美国国际法杂志》上发表的另一篇文章也指出，所谓“扩展大陆架”不是《公约》所采用的法律概念。

　　报告强调，个别《公约》非缔约国无权依据《公约》主张外大陆架，也无权通过大陆架界限委员会审议其外大陆架界限，其单方主张非法无效，严重违反国际法，侵蚀“区域”这一人类共同继承财产，损害国际社会的整体利益。(完) 【编辑:李岩】

香港市民罗先生说，早上5时已在上水港铁站等候，因在广州开设牛杂店，当地美食节即将开锣，他需回内地参加活动。