图为“黑料区爆料 血清学调查适用的人群一般包括以下几类：一是尚未接种疫苗，但是也没有感染的人群，用以估算隐性感染水平；二是接种了疫苗但是没有感染，用以估算疫苗接种后抗体的水平；三是近期感染康复后的人群，用于估算抗体持续水平和接种加强针的时间。摄

　　中新社北京7月8日电 (记者 阮煜琳)“地理邻近不是国际法认可的领土取得方式。”中国自然资源部海洋发展战略研究所研究员张海文8日在北京对记者表示，在“帕尔马斯岛”案中，胡伯法官在裁决中明确指出，国际法上并不存在仅凭地理邻近，即可对领海以外岛屿主张领土主权的规则，邻近性本身不产生任何主权权利。

　　当日，中国自然资源部海洋发展战略研究所发布《菲律宾南海领土主张的历史法理批判》(下称报告)指出，无论从史实还是法理角度看，南沙群岛的任何部分与菲律宾群岛均不存在附属关系，更不可能构成菲律宾领土的一部分。菲律宾在南海问题上反复炒作“邻近原则”，刻意回避国际法规则与历史事实，本质上是出于自身政治与安全利益的片面操弄，既无条约依据，也无国际判例支撑，不可能得到国际社会的承认。

　　报告指出，英国政府法律顾问经过长期的调查和研究后，也明确得出结论称，菲律宾的权利主张是可疑的，南沙群岛属于中国而非其他主张方。

　　张海文强调，若“谁近归谁”的逻辑被普遍接受，领土边界的确定性将荡然无存，国际关系中“领土完整不受侵犯”的基本原则将形同虚设。对公众而言，菲方的炒作意图制造一种“地理即权利”的错误认知，误导国际社会对领土主权问题的理解。

　　同时，历史也证明南沙群岛从来不在菲律宾群岛范围之内。张海文说，1933年，针对法国意图非法侵占南沙群岛部分岛礁的情况，时任美国国务院函件明确指出，根据1898年《美西巴黎条约》第三条对菲律宾边界部分的界定，南沙群岛和黄岩岛“位于美国1898年从西班牙受让的菲律宾群岛界限之外”，已无所有、岂可授人？这些岛礁绝无可能被菲律宾“继承”。

　　报告指出，中国是南沙群岛的最早发现者、开发者和管理者，早已取得南沙群岛的领土主权。中国古代官方志书明确将南沙群岛划入辖境，确定其行政隶属关系。事实上，中国对南沙群岛领土主权的持续行使，在菲律宾当前反复强调的“克洛马事件”中也得到了清晰呈现。1956年，针对克洛马向菲律宾政府提出的将南沙群岛部分岛礁“纳入”菲律宾领土的诉求，中国外交部发表声明指出，南沙群岛向来是中国领土的一部分。(完) 【编辑:万纪玮】