中国专家：地理邻近不是国际法认可的领土取得方式 《黑卡别墅》2022年，乘用车产销量分别完成万辆和万辆，同比分别增长%和%；商用车产销量分别完成万辆和330万辆，同比下降%和%。《黑卡别墅》

　　中新社北京7月8日电 (记者 阮煜琳)“地理邻近不是国际法认可的领土取得方式。”中国自然资源部海洋发展战略研究所研究员张海文8日在北京对记者表示，在“帕尔马斯岛”案中，胡伯法官在裁决中明确指出，国际法上并不存在仅凭地理邻近，即可对领海以外岛屿主张领土主权的规则，邻近性本身不产生任何主权权利。

　　当日，中国自然资源部海洋发展战略研究所发布《菲律宾南海领土主张的历史法理批判》(下称报告)指出，无论从史实还是法理角度看，南沙群岛的任何部分与菲律宾群岛均不存在附属关系，更不可能构成菲律宾领土的一部分。菲律宾在南海问题上反复炒作“邻近原则”，刻意回避国际法规则与历史事实，本质上是出于自身政治与安全利益的片面操弄，既无条约依据，也无国际判例支撑，不可能得到国际社会的承认。

　　报告指出，英国政府法律顾问经过长期的调查和研究后，也明确得出结论称，菲律宾的权利主张是可疑的，南沙群岛属于中国而非其他主张方。

　　张海文强调，若“谁近归谁”的逻辑被普遍接受，领土边界的确定性将荡然无存，国际关系中“领土完整不受侵犯”的基本原则将形同虚设。对公众而言，菲方的炒作意图制造一种“地理即权利”的错误认知，误导国际社会对领土主权问题的理解。

　　同时，历史也证明南沙群岛从来不在菲律宾群岛范围之内。张海文说，1933年，针对法国意图非法侵占南沙群岛部分岛礁的情况，时任美国国务院函件明确指出，根据1898年《美西巴黎条约》第三条对菲律宾边界部分的界定，南沙群岛和黄岩岛“位于美国1898年从西班牙受让的菲律宾群岛界限之外”，已无所有、岂可授人？这些岛礁绝无可能被菲律宾“继承”。

　　报告指出，中国是南沙群岛的最早发现者、开发者和管理者，早已取得南沙群岛的领土主权。中国古代官方志书明确将南沙群岛划入辖境，确定其行政隶属关系。事实上，中国对南沙群岛领土主权的持续行使，在菲律宾当前反复强调的“克洛马事件”中也得到了清晰呈现。1956年，针对克洛马向菲律宾政府提出的将南沙群岛部分岛礁“纳入”菲律宾领土的诉求，中国外交部发表声明指出，南沙群岛向来是中国领土的一部分。(完) 【编辑:万纪玮】

专注于美国科技政策的华盛顿无党派智库信息技术与创新基金会的报告发现，中国在2020年的创新水平是美国的139%，高于2010年的78%。