在此背景下，中国南海研究院、华阳海洋研究中心编写上述报告，由英国菲耶塔律师事务所提供法律支撑和咨询服务。

　　报告认为，十年来，“裁决”在国际社会各国实践中的实际影响十分有限。在各国官方立场上，国际社会对该“裁决”的态度自始至终存在深刻分歧，某些高调支持或部分支持“裁决”的国家，在其自身的海洋划界实践中并未真正遵循“裁决”对《联合国海洋法公约》的严格解释。

　　报告指出，国际司法与仲裁机构在后续判例中普遍有意回避“裁决”。十年间，在多个涉及岛屿地位、历史性权利、专属经济区权利等议题的案件中，国际法院、国际海洋法法庭以及其他仲裁庭均选择以程序或事实理由避开“裁决”的实质结论。

　　报告表示，学术界对“裁决”的法律推理普遍持批评态度。批评主要集中在“裁决”关于“岩礁”的定义、刻意排除“面积大小”作为判断因素、对“人类居住”和“独立经济生活”设定极为严苛的标准。在历史性权利与传统捕鱼权问题上，批评者认为“裁决”对《联合国海洋法公约》和《维也纳条约法公约》相关条款的解释过于机械和狭隘。此外，“裁决”在论证过程中对相关国家实践缺乏系统性考察。

　　吴士存强调，“南海仲裁案”非法“裁决”不会在国际海洋法层面形成任何实质性影响，而主要是部分国家或势力借以搅局南海的工具。未来，“裁决”将越来越被视为特定地缘政治背景下的一个“孤立事件”，而非国际海洋法体系中的一个所谓“判例”。(完)