中新网评：用饮料“注水”的坚果礼盒，冲淡的不只是年味 《adc影院确认大驾光临》案例三：学员W不服某地人事考试中心行政处罚基本案情：2017年7月，学员W（中专学历）与北京某教育咨询有限公司签订协议，支付1600元代报名费和3980元学费（后又补交12800元，升级为“名师领航班”），由北京某教育咨询有限公司通过非法手段代为报名，参加了2017年11月的一级消防工程师资格考试，准考证上填写的工作单位为“北京某建筑有限公司”。《adc影院确认大驾光临》

　　中新网北京2月4日电(记者 查志远 实习生 刘曦)一款标称958克的“坚果大礼盒”，拆开后大半是饮料，这样的年货，恐怕很难让人愿意再次购买。

　　据媒体报道，有消费者发现，某品牌在网购平台上销售的一款净含量为958克的“坚果大礼盒”，660克为饮料，真正的坚果仅33克。商品名称和主图突出“坚果”，具体配比却需要点开详情页才能看到，引发不少消费者质疑。

　　类似情况并非个例。中国新闻网《民生调查局》调查发现，“多个品牌销售的一些坚果礼盒中非坚果类零食和饮料占比过半”，外表看似分量十足，实际更像是坚果与零食饮品的拼装组合。

　　为什么“注水”礼盒会在节前频频出现？

　　问题不在于消费者没看清楚，而在于部分商家有意利用节日消费场景，模糊关键信息，制造认知偏差。

　　坚果礼盒在消费者的日常认知中，本就意味着坚果是核心内容。商家将饮料和零食计入总重，却不在显著位置标明，很容易放大误导效果。

　　更值得警惕的是，这样的“注水”并非偶然失误，而是不少品牌将重量大的饮料放入礼盒来撑起“分量感”，再用“坚果”命名吸引消费者下单，形成了一套并不陌生的营销套路。

　　这类操作看似精明，却在快速消耗信任。礼盒的意义，本就在于替消费者完成一次“替他人挑选”的决策。如果连核心成分都需要反复核算，礼盒原本的便利性和诚意，也会随之被削弱。

　　从行业层面看，这种做法正在形成惯性。礼盒越做越大，内容却越来越“偏”。短期内或许能换来销量和排名，但长期来看，被透支的是消费者对节日礼盒的信任。一旦“坚果礼盒”不再让人安心，所谓的热销也难以持续。

　　事实上，相关法律早已划出底线。消费者权益保护法强调，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。

　　反不正当竞争法、广告法同样禁止以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者。

　　这提醒商家，与其在命名和配比上反复试探边界，不如把相关信息放显眼位置说清楚。对平台而言，礼盒类商品的展示规则也有必要更加明确，避免“坚果”“零食”“混合装”等概念混用。

　　年货承载着情感与祝福，不该成为套路博弈的载体。用饮料和零食“注水”的坚果礼盒，冲淡的不只是年味，还有消费者对品牌和市场的信任。真正有分量的礼盒，不需要靠套路来证明。(完) 【编辑:付子豪】

新型产站城开发要求我们转变城市运营逻辑过去的城市发展逻辑是通过高价的居住用地、高价的商业用地对冲掉低价的工业用地，形成了土地财政、基础设施建设和产业发展中的闭环。